1969.5.16〜5.17

全共闘の側で書かれた「岡大学生運動史」より。《5月6日，日帝佐藤は，70年安保を乗り切り，人民の革命的闘争を圧殺せんと，その闘いの砦である大学に対し，閉校，廃学処分を含む「大学緊急立法」を国会に上程した。／　この大管法恫喝の中，谷口体制の下，右翼と一体となった民青，秩序派による封鎖解除，スト破壊という反革命闘争圧殺と全共闘との激しい闘いが展開される。／　5月12日，大学当局は大衆団交を拒否。全共闘はこれに対し理学部をバリケード封鎖する。一方この間教養，法文のバリケード破壊が右翼民青によって強行される。その後，法文バリケード再構築。理解部封鎖解除，と革命と反革命との混乱が続く。5月15日，当局は5・12理学部封鎖に関して，氏名不詳の約100名を告発する。／　一方5月14日，工学部，5月19日，農学部で右翼民青秩序派「確認書」をもってスト解除を強行する。逆に5月22日理学部学生大会では理闘委の戦闘的学友の下，ストライキ強化決議を可決する。》（岡大闘争＜1968・9・17〜1969・9・17＞）

日本共産党は大学に深く根を張っていた。したがってその青年組織である民青は「大学の秩序」の側にあるのは必然。本来相容れないはずの日本共産党と右翼はともに、全共闘からみれば「秩序の側」だった。民青の人たちはわたしの周り多かったが、おしなべて上昇志向の印象が強い。まさに全共闘にとってはターゲットそのものだった。右翼はといえば、あるいは空手のHさん（２級上）がそうだったかもしれない、と思うぐらいで、私の周りにはほとんど全くいなかった、というか私の視野には入ってこない存在だった。今になって思えば「右翼」は真っ当な存在だった。その頃、「生長の家」系をバックにがんばっていたのが、新潟大学の伊藤哲夫氏や大分大学の衛藤晟一氏。伊藤氏から当時の奮闘ぶりを聞いたことがある。いまや共に安倍首相の最側近。二人とも私と同年。

創立50周年記念事業委員会による『岡山大学50年小史』（平成11年 岡山大学）から転載。警官死亡事件を受けた文。《事態の深刻さに大学側も学生側も驚愕し、問題の早期解決を目指す動きが一段と強まった。大学側も、学生側と徹底的に話し合い、事態を一挙に解決に持ち込もうとして、四月二十七日全学集会を計画した。大学側としても、学生の主張に出来るだけ耳を傾け、可能な改革は速やかに実行し、不可能なことははっきり不可能だとして学生の理解を求めようとしたのである。／　全共闘側の紛糾作戦を阻止し、冷静で良識的な話し合いを確保するため、予備討論が重ねられ、会場も全共闘の妨害を警戒して、附属小学校校庭に設けられた。全学の教職員が、集会の成功を目指して、 附属小学校に結集した。／　だが、結果は無惨だった。 怒号するマイク、荒れる全共闘のデモ。騒然たる状況の中で、赤木学長の苦心の呼びかけもかき消されてしまった。なおも語りかけょうとする学長を目掛けて、デモ隊が襲いかかる。学長の訴えは、一〇数分で中止するほかない状況となった。全共闘の妨害によって、大学側と学生側との苦心の学生集会は、混乱のうちに流会となった。五月三日、赤木学長は辞任し、谷口事務取扱がこれに交代する。この時期、 大学倒としては、一方で、 学生の暴力事件については、 告発しつつも、学内の封鎖やストについては、 なおも学生側との話し合いの姿勢を崩さず、 機会を窺っていた。／　五月十二日頃、 スト解除の動きとそれに反発する全共闘の動きとが、 激しく入り乱れ、全共闘側は、再封鎖の態勢を固めた。この間全共闘側と教職員との間に小競り合いが発生し、教職員の何人かは負傷した。／　それが次の転機となった。大学側は、話し合いによる事態の解決には、かなり悲観的になっていき、次第に対決姿勢を固めていく。それがはっきり現れるのが、二十日の大学による学生の告発でありさらにその方向が明確になるのが、二十八日である。大学側は、警察に対して封鎖解除、バリケード撤去要請を行った。しかし、大学側はここでも、傷害·占拠·封鎮という暴力的な犯罪行為に関してだけ警察力の介入を要請しているのである。／　ストライキ状態は、すでに三か月続いている。新入生は、この年から始まった医学部薬学科を別として、一度も授業を受けていない。ストライキ状態について、大学側は、なお学生多数のスト支持の意思を一応推定して、それに手を着けることはしていないのである。／　六月になると、十五日には、全共闘と、これを支援する外部の学生や労働者?が、一度撤去された南北道路のパリケードをコンクリートで固め、再封鎖した。十八日県警機動隊が、これを再び排除する。事態の打開に向けて有効な手が打たれることなく、バリケードの争奪合戦が続き、七月は空しく過ぎる。》（180p）　

あれからもう50年、今の大学からは想像もつかないのではないか。今思えば、300万人以上亡くなった敗戦から24年、まだ「戦後」だった。当時の緊張感を思うと、それなりに命がけだった、といえるかもしれない。あらためて、「われら戦中派」と思う。「はぐらめい」のHNはこのとき授かった。

*   *   *   *   *

5/16 1:15am
現実というものは、常に自信をもった姿で現れる。その時、理論は一瞬たじろぐかもしれぬ。しかし、その理論が正当であれば、その理論は現実を包摂するはずだ。

蔦宗さん、一時間ほど話していかれる。
あるものを信ずることのできる人、その人のいわば強者の思想。蔦宗さんの考え方、抽象的普遍を具体的普遍に押しひろげることからくるあやまり。現実は不可思議にしか写らない。
蔦宗さんがおしゃべりにとどまる限り、おれは恐れる必要はない。おれにとって恐るべきもの、それは「沈黙」。

8:05pm
今日のこの疲労感はどうしたのだろうか。
ほんとうに何もしたくない感じ。全くの疲労感。
疲労は生きてゆく上で最大の敵？

5/17 10:30am
夕べふとんに入ってから感じた感覚。
”はぐらめい”   は　ぐ　ら　め　い。
なんのことかよくわからんが、とにかくこういう感覚。少し風邪気味なのかもしれぬ。今日は頭に毒がたまっている感じ。

0:40pm
宿直室で。まだ校内は騒がしい。おれに無関係な騒々しさはかえっておちつかせてくれる。朝方の雨は晴れて陽がさしはじめている。

昨日、農学部の学生大会。十一時間半、だらだらつづいたらしい。全共闘が全くの悪者に仕立て上げられ、反対派が正義派ぶって登場する。おれなりの立場を明確にしてないと、どんどんそのムードを信じこまされる。
全共闘に反対するのはいい。しかし、反対することが正義派には決してなりはしないのだ。正義というものがムードとしてある限り、それは、状況に沿ってある連中が自分に景気をつけるためにもちだす文句にすぎない。その状況の断面だけで正義なんてありはしない。倫理は、状況にあるのではなく、状況の中にある個人にあるのだ。そして、その個人とは、時間を生きる個人だ。状況とは空間。倫理があるとすれば、それは時間的な概念。状況のままに生きる個人に倫理はない。いや、その人が状況のままにいきることを選択した時点にのみ倫理はあったかもしれぬ。それはそれでいい。しかし、それ以上に倫理ぶった顔をするな。

状況にままに生きる人に、倫理はどのようなツラをしてあらわれるか。ある一つの状況の進展を阻害する一つの努力の存在。理念の対立。いや、単なる状況には理念なぞない。現実とそれを止揚せんとする理念。真の倫理は理念の側にこそある。現実の側の倫理とは、守る倫理でしかない。
現実の岡大の状況に理念の対立、あるいは倫理の対立があるとしたら、全共闘と民青、の対立しかない。一般学生という連中は、保守的であり、守ることだけの連中。それが民青と一体化。

政治と倫理の差異は？　政治は社会を中心に理念の実現を図るのに対して、倫理は個人を中心に理念の実現を図る。政治は、社会のあり方を問題にし、倫理は個人のあり方を問題にする。

ひとりなら、どのような生き方もできるし、どのような生き方でも幸福を感じることはできる。
聾学校なら聾学校で、その中には幸福があるし、その幸福もなんら不自然なものでもない。
しかし、社会という拡がりが大きければ大きいほどそうはいかなくなる。他人と自分を比べはじめる。　では、その比較の基準はどこに設定されるか？

己れの倫理を社会におしひろめようとする時、政治となる。
政治は状況との関わりなしにはありえない。政治はそれゆえ全く時代的なもの。　では、普遍的倫理はありうるか？

自立とは、傲慢と卑屈から無縁になること。傲慢と卑屈の解消せる社会こそユートピア。